Sarah Palin, vaya fichaje

Cuando Obama decidía cerrar su candidatura eligiendo como número dos a Joseph Biden, estaba renunciando a constituir un tándem negro-mujer tan novedoso como de potencial éxito en aras de reforzar lo que hasta entonces se había considerado el flanco más débil de su proyecto, la Política Exterior.

Poco tardó McCain en reaccionar y, calculadora en mano, proclamó a Sarah Palin como su número dos para intentar captar el voto femenino que en apariencia quedaba descuidado por Obama al no preferir a Hilary Clinton. Ya veremos si lo consigue.

Pero no sólo es el voto femenino el que pretende arrimar a través de Mrs Palin, sino también el de los de la asociación nacional del rifle, los antiabortistas, los defensores de la pena de muerte y los creacionistas. En fin, con semejantes bases no nos deben de extrañar las “perlas” que van a salir de esta mujer, y aquí va ya una. Preguntada por el semanario conservador Newsmax sobre su postura respecto al cambio climático, Mrs Palin declaraba:

I’m not one though who would attribute it to being man-made (No soy de las que piensan que se deba a la acción del hombre)

Esta opinión no sólo va en contra de todas las evidencias científicas, lo que no es de extrañar en un creacionista, sino que es más radical que la mantenida por el propio Bush además de contradecir la posición mantenida en el programa de John McCain (léase Prospectiva: los programas de Obama y de McCain).

Es de esperar que su jefe le de un tirón de orejas y venga la consiguiente rectificación-matización. Aunque en un país en donde los cargos electos son tan deudores de sus electores como de los grupos que les apoyan (principalmente en lo económico), está por ver cual es el poder de un puñado de votos que, a la postre, pueden valer una presidencia.

Otra vez jugando al RISK en Europa

Otra vez se “juega” al RISK en el tablero europeo. Jugadores principales, Rusia y EEUU. Jugador invitado en la ronda actual, Georgia.

El 7 de agosto el presidente georgiano abrió un nuevo turno en la partida. El conflicto con sus dos regiones separatistas no es nuevo, sino que se remonta a la propia independencia de la república caucásica en 1992. Pero con su decisión de atacar militarmente la capital de Osetia del Sur, hizo que el conflicto entrara en una nueva dimensión. De tener un carácter más “interno”, pese a que Rusia nunca ha dejado de intervenir en ambas regiones contra el gobierno georgiano, se pasa a una fase claramente internacionalizada.

Un país como Georgia tiene, a priori, el derecho de restituir la legalidad dentro de su territorio; pero una acción militar como la llevada a cabo, dada las circunstancias, ha resultado ser una temeridad. ¿La evaluó de antemano el Presidente Saakashvili? Si no previó la reacción rusa, entonces actuó de forma muy insensata (y no lo creo). Por contra, debía estar bien advertido de las consecuencias de su acción. Quizá esperaba un apoyo internacional, de EEUU principalmente, más intenso y determinante (y eso que la OTAN parece haber endurecido su postura). O no, y el presidente buscaba desatascar una situación que poco a poco escapaba a su control, de tal forma que con su acción y la desproporcionada reacción rusa posterior, consiguiera hacer evolucionar la situación en los territorios independentistas de forma más favorable a Georgia; o relanzar su entrada en la OTAN; o acercarse mas a la UE;….. En cualquier caso Georgia ha movido ficha, dando así paso al movimiento de los jugadores principales.

Rusia ha reaccionado de forma desproporcionada pero a todas luces previsible. Pese a la ilegalidad de sus acciones, apoya